De partida, debemos reconocer que si hoy los proyectos son m\u00e1s sustentables es gracias a que el SEIA es un instrumento de gesti\u00f3n ambiental orientado a fortalecer la sustentabilidad ambiental de proyectos de inversi\u00f3n. No corresponde, por lo tanto, referirse peyorativamente a este sistema como un \u201clomo de toro\u201d contra las iniciativas empresariales.<\/p>\n
Si bien compartimos plenamente la idea de que tal sistema es perfectible, no hay que olvidar que la institucionalidad ambiental es mucho m\u00e1s. El problema de fondo es que al SEIA hist\u00f3ricamente se le ha recargado con definiciones y decisiones que deber\u00edan resolverse en otros niveles (por ejemplo, en el \u00e1mbito del dise\u00f1o de pol\u00edticas p\u00fablicas sectoriales).<\/p>\n
\nUn viejo adagio dice que a veces \u201clos \u00e1rboles no dejan ver el bosque\u201d. Eso es lo que, a nuestro juicio como consultora ambiental con vasta experiencia en sectores p\u00fablico y privado, hemos visto con demasiada frecuencia cuando se discute sobre el Sistema de Evaluaci\u00f3n de Impacto Ambiental (SEIA).<\/h4>\n<\/blockquote>\n
Mejorar la gesti\u00f3n ambiental <\/strong><\/span>
\nCreemos positivo para nuestro pa\u00eds que no retrocedamos en materia ambiental respecto de lo que ya hemos logrado, pero s\u00ed podemos hacer un esfuerzo por agilizar los procedimientos, objetivar aquello que hoy se ve demasiado discrecional, entendiendo desde luego que, dentro de la institucionalidad ambiental, el SEIA es una herramienta muy importante, pero no la \u00fanica. Por lo tanto, estamos convencidos de que hay que fortalecer la gesti\u00f3n ambiental y los otros instrumentos ambientales existentes en el pa\u00eds. Pr\u00f3ximamente ser\u00e1 entregado a la Presidenta Bachelet el informe final de la Comisi\u00f3n asesora ad hoc que fue convocada para evaluar cambios al Sistema de Evaluaci\u00f3n de Impacto Ambiental (SEIA), encabezada por el ministro del Medio Ambiente, Pablo Badenier, y donde participan autoridades, representantes empresariales y de organizaciones sociales y profesionales en materia ambiental.<\/p>\nEsta instancia fue creada principalmente en torno a tres objetivos: potenciar las facultades del Servicio de Evaluaci\u00f3n Ambiental (SEA), generar condiciones para una participaci\u00f3n ciudadana temprana que otorgue legitimidad social de los
\nproyectos, y avanzar hacia un marco legal que d\u00e9 mayor certeza jur\u00eddica.\u2028Para guiar este trabajo, se definieron algunos ejes estrat\u00e9gicos: 1) Criterios de ingreso e instrumentos de evaluaci\u00f3n; 2) Procedimientos y contenidos de la evaluaci\u00f3n; 3) Participaci\u00f3n de los servicios p\u00fablicos con competencias ambientales y permisos ambientales; 4) Participaci\u00f3n y consulta ind\u00edgena; 5) Instrumentos asociados a la Resoluci\u00f3n de Calificaci\u00f3n Ambiental (RCA) posterior a su dictaci\u00f3n.<\/p>\nAlgunas recomendaciones <\/strong><\/span>
\nPor otro lado, entre las m\u00e1s de 100 propuestas para aumentar la productividad que hizo a mediados de abril el empresariado, agrupado en la Confederaci\u00f3n de la Producci\u00f3n y del Comercio (CPC), se mencionan expl\u00edcita- mente sugerencias para mejorar este instrumento.
\nEntre las recomendaciones que en nuestra opini\u00f3n apuntan en la direcci\u00f3n correcta destacan el fortalecimiento del Servicio de Evaluaci\u00f3n Ambiental (SEA), con todas las capacidades t\u00e9cnicas y estrat\u00e9gicas orientadas a hacer de la manera m\u00e1s eficiente posible el procedimiento de evaluaci\u00f3n ambiental.
\nAdem\u00e1s, estamos de acuerdo en que se debe empoderar al SEA, regional y nacionalmente, en el fondo de la evaluaci\u00f3n ambiental, con el objeto de que tenga la suficiente fortaleza para filtrar o no solicitudes y\/o pronunciamientos sectoriales que no aportan de manera directa al proceso de resoluci\u00f3n ambiental de un proyecto. La evaluaci\u00f3n ambiental es eso: un proceso de verificaci\u00f3n donde no es necesario poner el \u00e9nfasis en la revisi\u00f3n cient\u00edfica de l\u00edneas bases.
\nPor cierto, tambi\u00e9n hay condiciones establecidas en la Ley objeto de revisi\u00f3n, como es la caducidad de la Resoluci\u00f3n de Calificaci\u00f3n Ambiental (RCA) de un proyecto, transcurridos m\u00e1s de 5 a\u00f1os sin que se haya dado inicio a la ejecuci\u00f3n del proyecto o actividad. Al respecto, creemos que esta situaci\u00f3n no necesariamente se deber\u00eda relacionar con un n\u00famero determinado de a\u00f1os, sino que con el cambio de las condiciones ambientales reales y objetivas que se dan en la evaluaci\u00f3n de iniciativas.<\/p>\nConsulta Ind\u00edgena <\/strong><\/span>
\nLa ubicaci\u00f3n de los proyectos a lo largo del territorio tambi\u00e9n debe contemplar la Consulta Ind\u00edgena, en virtud del convenio internacional 169 de la OIT, suscrito por Chile. Sin embargo, estimamos que esta no deber\u00eda estar como un procedimiento al interior del SEIA, sino que debe ser resuelta por la autoridad competente, en virtud de la expertise que requiere dicha consulta.
\nNo obstante, una situaci\u00f3n de fondo que vale la pena expresar es que, independientemente de donde est\u00e9 incoado el procedimiento, lo relevante es que este sea claro, expedito y confiera certezas jur\u00eddicas a to- dos los sectores involucrados.<\/p>\nOtros instrumentos y pol\u00edticas p\u00fablicas
\n<\/strong><\/span>El SEIA debe transitar hacia un sistema objetivo, menos discrecional y m\u00e1s estructurado para la verificaci\u00f3n de consideraciones y cumplimiento ambiental de los proyectos. Para que eso ocurra, se debe continuar con el desarrollo de manera m\u00e1s r\u00e1pida, de normas de emisi\u00f3n y calidad ambiental que faltan principalmente en las \u00e1reas h\u00eddrica y atmosf\u00e9rica (entre otras), as\u00ed como los Planes de Prevenci\u00f3n y Descontaminaci\u00f3n.<\/p>\nHay que tener presente que el SEIA es un instrumento que tiene objetivos y l\u00edmites, y dentro de ellos es que no se puede hacer cargo de problemas que no son resueltos por instrumentos estrat\u00e9gicos cuya g\u00e9nesis debe ser anterior a la evaluaci\u00f3n. Tal es el caso de las pol\u00edticas p\u00fablicas que el Estado debe propiciar. Un ejemplo de ello, lo constituyen las observaciones y conflictos que se generan en la evaluaci\u00f3n de proyectos energ\u00e9ticos, toda vez que se le pide a un proyecto en particular (por ejemplo, hidroel\u00e9ctrico) resolver definiciones en torno a la matriz energ\u00e9tica que el pa\u00eds debe fomentar. Eso, claramente, es una definici\u00f3n previa de pol\u00edtica p\u00fablica.
\nEn consecuencia, la historia nos indica las virtudes que el SEIA ha tenido. No obstante, tambi\u00e9n en proyectos emblem\u00e1ticos se han mostrado algunas fisuras en su gesti\u00f3n. Pero no podemos sostener que la soluci\u00f3n de todo ello es responsabilidad de un \u00fanico instrumento de gesti\u00f3n ambiental. La integralidad del medioambiente exige la articulaci\u00f3n de otros instrumentos y procedimientos definidos en la ley. En definitiva, la institucionalidad ambiental debe dar certeza a todos los actores: inversionistas, ciudadan\u00eda y \u00f3rganos del Estado.<\/p>\n<\/p>\n